„Nikdy bych nespolupracoval s někým, kdo vypadá, že mu na vzhledu ani trochu nezáleží.“
Jaký typ kvaziargumentace je ve tvrzení použitý?
Individuální apel je předkládání nesouvisejících výhrad vůči protistraně, nikoli vůči jejímu argumentu.
Rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 19.6.1997 sp. zn. 4 T 15/95 byl stěžovatel uznán vinným, že (I) společně se Š. J. a J. P. za použití pohrůžky zastřelením a hrozby násilí proti rodinným příslušníkům přiměl A. V. k sepsání a podepsání dlužního úpisu, jímž se A. V. zavázal zaplatit Š. J. 3 mil. Kč a dát mu do zástavy dva osobní automobily. Dále slíbil, že pokud dluh ve stanovené lhůtě nebude uhrazen, bude jedno z těchto vozidel odebráno. Tím jmenovaní A. V. přinutili k tomu, že Š. J. zaplatil částku 200 000 Kč. Stěžovatel byl dále uznán vinným, že (II) od J. K. převzal částku 20 000 Kč pod záminkou prodeje osobního automobilu Mercedes Benz (patřícího A. V.), ačkoliv věděl, že není oprávněn toto vozidlo prodat, neboť není jeho vlastníkem a vlastníkem vozidla nebyl zmocněn jím takto nakládat. Tím se stěžovatel dopustil (I) trestného činu vydírání podle § 235 odst. 1a 2 písm. b), c) a d) trestního zákona, ve znění pozdějších předpisů, a (II) trestného činu podvodu podle § 250 odst. 1 a 2 trestního zákona, ve znění pozdějších předpisů. Za spáchání uvedených trestných činů byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání čtyř roků.
Rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 14.1.1998 sp. zn. 10 To 99/97 byl rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 19.6.1997 sp. zn. 4 T 15/95 zrušen ve výroku o vině trestným činem vydírání (bod I výroku rozsudku krajského soudu) a v celém výroku o trestu a stěžovatel byl uznán vinným ze spáchání pokusu trestného činu vydírání podle § 8 odst. 1 a § 235 odst. 1 a 2 písm. b) a c) a odst. 3 trestního zákona, ve znění pozdějších předpisů. Za tento trestný čin a za trestný čin podvodu (bod II výroku rozsudku krajského soudu), ohledně něhož zůstal výrok o vině nedotčen, byl stěžovatel odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání šesti let a šesti měsíců.
Vyberte tvrzení, které vyplývá z uvedeného textu.
Jediné tvrzení, které vyplývá z uvedeného textu je možnost e) Vrchní soud svým rozsudkem ze dne 14.1.1998 změnil klasifikaci trestného činu vydírání.
Zbylé možnosti z textu nevyplývají, protože:
a) Rozsudek byl pouze z části zrušen, ne celý.
b) O odsouzení Š.J. a J.P. se text nezmiňuje.
c) Byl odsouzen za spáchání POKUSU trestného činu vydírání a podvodu.
d) K prodeji osobního automobilu mohla být oprávněna i jiná osoba zmocněná vlastníkem vozidla s ním nakládat.
Anotace rigorózní práce
Na území města Brna v okolí Červeného kopce byl proveden strukturně geologický výzkum zaměřený na vzájemný vztah devonských bazálních klastik a jednotek brněnského masivu. Styk devonských bazálních klastik s jednotkami brněnského masivu je na západě i na východě tektonický. Na území se vyskytují starší zlomy s mylonitizací a mladší zlomy s tektonickým jílem. Ve východní části území byly nalezeny mladší doprovodné zlomy paralelní s hranou svahu Špilberku oddělující bazální klastika od metabazitové zóny. Hranici bazálních klastik s granitoidy v západní části území tvoří zlom s mylonitizací. Některé mladší zlomy mají shodnou orientaci se zlomy staršími. Území bylo tektonicky postiženo ve dvou fázích. Starší fáze je doložena přítomností mylonitů a mladší přítomností tektonického jílu v jádrech zlomů. Na některých zlomových plochách došlo k reaktivaci.
Na základě anotace odvoďte nejvýstižnější název rigorózní práce:
a) Reaktivace je jen dílčí jev, ne hlavní téma.
b) Správná odpověď, vystihuje nejlépe obsah anotace.
c) Příliš obecný název, chybí vztah k masivu.
d) Příliš obecné, bez zmínění tektoniky.
e) Nevystihuje explicitně tektonický charakter styku, který je pro práci klíčový.
S plným členstvím můžeš trénovat na více než 400 příkladech.
Zároveň získáš přístup ke všem online TSP testům!